Сумська міська рада
Виконавчий комітет
РІШЕННЯ

від   18.10.2016   № 535	
	
Про стан розгляду запитів депутатів обласної ради виконавчими органами Сумської міської ради	
	
Заслухавши інформацію начальника відділу протокольної роботи та контролю Сумської міської ради Моши Л.В. про стан розгляду запитів депутатів обласної ради виконавчими органами Сумської міської ради, керуючись пунктом 2 статті 2 статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет Сумської міської ради 

ВИРІШИВ:

1. Інформацію начальника відділу протокольної роботи та контролю Сумської міської ради Моши Л.В. про стан розгляду запитів депутатів обласної ради виконавчими органами Сумської міської ради взяти до відома (додається).

2. Керівникам структурних підрозділів неухильно дотримуватись строків розгляду звернень та запитів депутатів Сумської обласної ради, виключити формальний підхід до розгляду вказаних документів.

3. Організацію виконання цього рішення покласти на заступника міського голови, керуючого справами виконавчого комітету Сумської міської ради Волонтирця В.М.

Міський голова 									О.М. Лисенко

Моша 700639
Надіслати: керівникам структурних підрозділів  

Додаток
до рішення виконавчого комітету
від                              №	

Інформація
про стан розгляду запитів депутатів обласної ради виконавчими органами Сумської міської ради

Порядок взаємодії виконавчих органів Сумської міської ради  з депутатами Сумської обласної ради визначено законом України «Про статус депутатів місцевих рад».
Відповідно до Регламенту роботи виконавчих органів Сумської міської ради та Положення про відділ протокольної роботи та контролю (далі по тексту - Відділ), затвердженого рішенням Сумської міської ради від 27.05.2015            № 4392-МР, Відділ здійснює роботу по реєстрації запитів та звернень депутатів Сумської обласної ради та контроль за строками розгляду вказаних документів структурними підрозділами Сумської міської ради.
Виконавчі органи вживають заходів щодо реалізації депутатських запитів, пропозицій і зауважень депутатів, сприяють депутатам у роботі з виборцями.
Відповідно до Регламенту роботи виконавчі органи надають відповіді на питання, порушені у зверненнях депутатів Сумської обласної ради, у десятиденний строк, а у разі необхідності додаткового вивчення питання – не пізніше, ніж у місячний строк, що передбачено статтею 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».
Протягом січня – вересня 2016 року до міського голови м. Суми надійшло 42 звернення та запита депутатів Сумської обласної ради, що на 6 більше, ніж за період з 1 січня по 31 грудня 2015 року.

У 2015 році депутатами порушувались такі питання:
- житлово – комунального господарства, транспорту та благоустрою – 18;
- питання будівництва та архітектури – 17;
- питання культури та спорту – 2;
- питання торгівлі та захисту прав споживачів – 1;
- питання освіти – 1;
- питання законності та правопорядку – 4.

 

Що стосується 2016 року, то як і у 2015 році лідирують питання  житлово – комунального господарства, транспорту та благоустрою – 29; дещо зменшилась кількість звернень з питань будівництва та архітектури – 14.

Найбільш активними депутатами у 2016 році є:
Березін М.Я.  – 8 депутатських запитів та звернень та Стрельченко О.Ю.  – 8.

Що стосується виконавської дисципліни працівників структурних підрозділів, то необхідно зазначити, що у 2016 році вона погіршилась, особливо в департаменті інфраструктури міста та управлінні архітектури та містобудування.
Так у 2015 році із 36 документів були порушені строки виконання по 16 документах, тоді як у 2016 році строки порушені по 33 документам (із 42), що становить 78.5%.

ПОРУШЕННЯ СТРОКІВ ВИКОНАННЯ ПО СТРУКТУРНИМ ПІДРОЗДІЛАМ

Якщо говорити окремо по запитам депутатів обласної ради, то протягом 8 місяців 2016 року їх було отримано 9 (Березін М.Я. – 4, Войтенко М.Г. – 2, Стрельченко О.Ю., Дубінко В.П., Поцелуєв В.І. по 1). 
Запити стосувались таких питань: очистка доріг та тротуарів від снігу (3), про формування тарифів на житлово – комунальні послуги та встановлення лічильників (1), ремонт дороги (1), про виконання міської цільової програми «Здоров’я нації» (1), про «переповнений» полігон для складування твердих побутових  відходів (1), про недопущення будівництва православного храму в районі вул. Привокзальної (1), законність виконання будівельних робіт на вул. Псільській (1).
2 запити, поданих Березіним М.Я. були повторними.
Аналізуючи якість наданих відповідей слід зазначити, що структурні підрозділи в цілому надавали відповіді по суті зазначених питань, наприклад, при розгляді  запиту Березіна М.Я., який стосувався вул. Псільської, вказаний депутат був безпосередньо залучений до  розгляду запиту з виходом на місце.
Слід зауважити, що при розгляді запитів депутатів обласної ради згідно документів, регламентуючих роботу виконавчих органів Сумської міської ради,  керівник структурного підрозділу, який зазначений у резолюції міського голови, його заступників першим організовує роботу по збору інформації від структурних підрозділів, зазначених у вказаній резолюції, та готує  узагальнену відповідь. Не всі керівники структурних підрозділів дотримуються вказаних норм. Так на депутатський запит Березіна М.Я. стосовно полігону ТПВ управлінням «Інспекція державного архітектурно – будівельного контролю» та департаментом забезпечення ресурсних платежів до департаменту інфраструктури міста була надана інформація для узагальнення відповіді, в той же час, не дочекавшись цієї інформації, департамент надає відповідь Березіну М.Я. лише в частині, яка стосується виключно його повноважень. Це свідчить про недостатню взаємодію між  структурними підрозділами.

Начальник відділу протокольної 
роботи та контролю                                                    Л.В. Моша